这是在一次与父亲的对话中突发奇想说出来的一套理论，写出来谨供大家嘲笑喷口水。
我说，西方文化与中国文化的最大差异在于，中国人在彼此“博傻”而西方人在进行“博弈”。
1.出处：博傻一词出于股票市场中的“最大傻瓜理论”，说的是大家都在赌博 ，等着有个最大的傻瓜来为自己埋单。而博弈是一种逻辑推理思维，其推理前提建立在“参与博弈的各方均为同等的聪明者，于是他们在寻求自己的利润的过程中追求一种平衡”。
2.理论举例：博弈中有一道很基础的入门练习 题，在一个猪圈中，有一只大猪和一只小猪，有一个食槽和一个往食槽里发放食物的开关，开关和食槽各在猪圈的两头。若小猪跑去启动开关而大猪不动，则当小猪跑回来要吃食时，发放的食物必然已经被大猪吃光，若大猪跑去启动开关，则大猪跑回来时，还能够吃到一半左右的食物。问罪重大猪和小猪之间将取得怎样的平衡。
不管从什么角度看来，小猪都是极其不利的，俩猪都不跑吧，小猪得饿死，小猪跑吧，反而饿死得更快。但在双方都把对方当作一个聪明人的时候，结果则不是如此。大猪知道小猪是不会做徒劳无功的跑动的，而自己不跑得陪着小猪一起饿死。在博弈理论中，得出的结果是，大猪为了食物，疲于奔命，而小猪则可以心安理得地等在食槽边慢慢享用自己的一份食物。但在中国人的博傻理论中，则二猪都等待对方白痴地为自己奔波，等在食槽边上，等着食物来临，最终二者一起饿死。
这个模型看起来或许空虚可笑而无聊，但它非常适用于在某些特殊情况下的大小型企业所处的状况。如果把这种状况套入现实中，则可以理解中国文化的某种可悲之处。
3.实际事例：
（1）环保问题。早些年许多中国人对环保抱的观点如此：大家都是保护环境的傻瓜，而只有我在这种白痴的环境中聪明地赚取利润和方便，别人不随地吐痰，我随地吐痰，别人不砍树，我滥砍滥伐。我一个人的力量对环境不会造成什么大的破坏，但我可以获得非常大的利润空间。或者，大家都一样“聪明”，都破坏环境，也不少我一个不破坏环境的，破坏的部分就留给最大傻瓜——zheng府来埋单，与我们这些“聪明人”无关。两者模型中的一者。而西方的博弈模型为：大家都一样聪明，如果我自作聪明地砍伐树木、随地吐痰，那么其他人也一样会这么做，只有大家都不这么自作聪明，达成一种利益上的平等和一致，才可以保证环境不被破坏而自己也不会因为遵守纪律反而被别人趁虚赚取利润而感到懊恼。
当然了，目前中国人，尤其是许多环保意识较好的大城市里的人已经逐渐意识到不能这样博傻下去，逐渐在潜意识里植入了博弈的意识，才使这些地区的环境现状得以好转。
（2）廉政问题。许多官员抱着的心态，有侥幸心理，实际上也是一种博傻心理。这时候上级zheng府及其反贪部门充当的角色*是一条准绳，槍打出头鸟，死掉的必然是那些不懂得政治潜规则、投错了政治阵营、手笔过于巨大等等原因的“最大傻瓜”，自己等最大傻瓜遇难以后再加以收敛也不迟。或者，公款吃喝，大家都这么做了，我不这么做纯粹是亏本，笨蛋，而这些吃空了的公款就由国家来埋单好了——国家又一次充当了最大傻瓜。
当然，在这方面也不仅仅由于文化，还与制度等方面有关，造成了廉政问题上的差异。我举此例只是想说明，中国文化中的博傻心理无处不在。
4.博弈和博傻的区别：二者存在三点区别，首先，博弈是把彼此的智商以及行动规定为一致，强调公平，而博傻则是在寻求通往不公平的突破口；其次，博弈是把人性*统统规定为自私，以人性*恶作为出发点，得出只有公平才能共同获取最大利润的结论，而博傻是把人性*规定为善，寻求善良的人为自己埋单（有时找不到足够多的善良者，他们干脆就找无法反抗者为自己埋单，比如中国的广大股民，比如中国的纳税公民）；再次，博弈基于前提条件而把目标定为寻求集体的最大利益，而博傻基于侥幸赌博 心理的前提条件而把目标定为寻求个人的最大利益。由于三环紧紧相扣，二者的逻辑实际上都是一种死循环的思维，这三个基点，任何一个基点都仅仅使用其它两个基点来证明的，故逻辑的入口非常重要，一旦入口固定下来（例如以人的智商有高低，自认为自己智商高为入口点，则必然走向博傻理论，因为博傻和博弈中，每个参与者的自身定位都是自私的），则无法改变其逻辑思维体系。
5.博傻和博弈逻辑的优劣：在一个制度健全的博弈市场里，或者说本来就是提供博傻游戏的场所里（例如股票交 易所），深谙博傻之道的人可以从中获取最大利益。在这个社会是一个博弈社会的假设前提成立的情况下，博傻也是获取最大利益的好方法——只需要把博弈逻辑中的“聪明”当作是“愚蠢”即可。
其实让我们看看股市市场的最初形态就很明了：它原本是企业从民间融资的一种手段，其利益诱惑 是承诺给出红利。但由于股市具有：大量融资会导致股票市值上涨，而在此时撤出资金可以获得大量利润，的这种特殊性*质，使它逐渐沦为一个博傻场所。——股市本来是一种博弈游戏，但首先出现了一位聪明的博傻先生，获取大量利润后，原本规规矩矩地遵循博弈规则的众人纷纷为了自己的利益而效仿，使之最终沦为博傻游戏。
从以上我们可以得出结论：对个人而言，博傻永远是获取最大利润的思维方式；但一个博傻环境很容易产生的，不是一个“最大傻瓜”，而是绝大多数人都是“最大傻瓜”，只有极少数人获得博傻的巨大利润，例如股市（中国的股市还更加黑暗一些，能够得到小道消息的人往往能够轻而易举地避开成为“最大傻瓜”的命运，成为“博傻高手”）；有时甚至，所有的人都成了“最大傻瓜”，最终没有一个人真正从这场博傻运动中获利（例如环保，每个人为了从这场博傻游戏中获取那么一点点眼前利润而牺牲了真正的，更大得多的利润：持续发展的可能性*）。所以，一个博傻社会不可能能够正常有序地发展。而在一个博弈社会中，大家都遵循着博弈规则，没有人会利用博傻钻空子，获取比他人更多的利润，保证了社会的平等，与此同时大家共同找出一个集体获利的方案，最终获取集体的最大利润（这当然不能仅仅靠文化的作用，要让大家遵循博弈规则，在很多时候制度的制约也是非常重要的。）
